- 비트코인 현물 ETF와 달리 이더리움 현물 ETF 거래량 부족과 순유출 기록… 그 이유는?
이더리움(ETH) 현물 상장지수펀드(ETF)의 성적이 기존 전문가들의 예상과는 달리 실망스러운 모습을 보이고 있다고 코인데스크가 12일 보도했다.
비트코인(BTC) 현물 ETF가 10개월 동안 거의 190억 달러(약 25조 원)의 자금 유입을 기록한 반면, 7월에 거래를 시작한 이더리움 현물 ETF는 관심을 불러일으키지 못하고 있다.
설상가상으로 ETF로 전환되기 전 이더리움 트러스트(Trust)로 존재했던 그레이스케일(Grayscale)의 ETHE는 대규모 환매를 겪었고 다른 이더리움 펀드의 수요는 이를 상쇄하지 못했다.
즉, 이더리움 현물 ETF는 출시 이후 지금까지 5억 5,600만 달러(약 7,400억 원)의 순유출을 경험했다. 파사이드(Farside) 데이터에 따르면 이번 주에만 이더리움 현물 ETF에서 800만 달러(약 106억 원)의 순유출이 발생했다.
그렇다면 이더리움 ETF의 성적이 이렇게 다른 이유는 무엇일까?
1. 자금 유입 맥락
우선 이더리움 ETF는 비트코인 ETF와 비교했을 때만 매력이 낮아 보인다는 점에 유의해야 한다. 비트코인 상품은 너무 많은 기록을 깨뜨려서 틀림없이 역대 가장 성공적인 ETF다.
예를 들어, 블랙록(BlackRock)과 피델리티(Fidelity)에서 발행한 ETF인 IBIT와 FBTC는 개시 후 30일 동안 각각 42억 달러(약 5조 6천억 원)와 35억 달러(약 4조 6천억 원)를 모금하여 2023년 8월 첫 달에 22억 달러(약 2조 9천억 원)를 모금했던 블랙록의 기후 인식 펀드(Climate Conscious fund)가 보유했던 이전 기록을 경신했다.
ETF 스토어(ETF Store) 대표 네이트 제라치(Nate Geraci)에 따르면, 이더리움 ETF는 이러한 기록적인 결과를 따라가지 못했지만 펀드 3개는 여전히 올해 상위 25개 ETF에 속한다고 언급했다.
블랙록의 ETHE, 피델리티의 FBTC, 비트와이즈(Bitwise)의 ETHW는 각각 거의 10억 달러(약 1조 3천억 원), 3억 6,700만 달러(약 4,887억 원), 2억 3,900만 달러(약 3,183억 원)의 자산을 빨아들였다. 2개월 반 된 펀드치고는 나쁘지 않다는 설명이다.
제라치는 코인데스크에 “이더리움 현물 ETF는 자금 유입 측면에서 비트코인 현물 ETF에 도전하지 못할 것”이라며 “기초 현물 시장을 보면 이더리움의 시가총액은 비트코인의 약 4분의 1이다. 이는 현물 비트코인 ETF에 비해 현물 이더리움 ETF 수요가 장기적으로 어디에서 끝날지에 대한 합리적인 지표가 되어야 한다”고 말했다.
문제는 그레이스케일의 ETHE가 대규모 유출로 이러한 펀드의 성과를 압사시켰다는 것이다.
2017년 트러스트로 출범한 ETHE는 원래 규제상의 이유로 투자자가 ETF 주식을 바이백할 수 없는 방식으로 설계되었다. 돈이 상품에 묶여 있었던 것이다. 이는 그레이스케일이 트러스트를 적절한 ETF로 전환하는 승인을 얻은 7월 23일에 바뀌었다.
전환 당시 그레이스케일은 약 100억 달러(약 13조 원) 상당의 이더리움을 보유하고 있었고 그레이스케일이 이러한 자산 중 일부를 ETHE에서 다른 펀드(이더리움 미니 ETF)로 옮겼지만 ETHE는 거의 30억 달러(약 4조 원)의 유출을 겪었다.
그레이스케일은 1월 전환 이후 200억 달러(약 26조 원) 이상의 유출을 처리한 비트코인 ETF인 GBTC에서도 같은 일을 겪었다는 점은 주목할 가치가 있다. 그러나 블랙록과 피델리티의 현물 비트코인 ETF의 뛰어난 성과는 GBTC의 유출을 상쇄하고도 남았다.
2. 이더리움 스테이킹 수익 부족
비트코인과 이더리움의 큰 차이점 중 하나는 투자자가 이더리움을 스테이킹할 수 있다는 것이다. 기본적으로 이더리움 네트워크에 락업해 이더리움으로 지급되는 수익을 얻는 것이다.
그러나 현재 형태의 이더리움 ETF는 투자자가 스테이킹에 대한 노출을 얻을 수 없다. 따라서 ETF를 통해 이더리움을 보유한다는 것은 해당 수익(현재 약 3.5%)을 놓치고 발행사에 0.15%에서 2.5%까지의 관리 수수료를 지불한다는 것을 의미한다.
일부 전통적인 투자자는 ETF의 편리함과 안전성을 위해 해당 수익을 포기하는 것을 개의치 않겠지만 암호화폐 네이티브가 이더리움을 보유할 수 있는 다른 방법을 찾는 것은 의미가 있다.
암호화폐 데이터 회사 카이코 리서치(Kaiko Research)의 애널리스트 아담 모건 매카시(Adam Morgan McCarthy)는 코인데스크에 “암호화폐 시장에 대한 기본적인 이해만 있는 유능한 펀드 매니저라면 왜 지금 이더리움 ETF를 살까?”라고 말했다.
매카시는 “ETH에 대한 노출을 얻기 위해 비용을 지불하거나 기초 자산을 직접 구매하고 수익을 얻기 위해 동일한 공급자에게 스테이킹한다”고 말했다.
3. 고객에게 어려운 이더리움 마케팅
이더리움 ETF의 또 다른 장애물은 일부 투자자가 이더리움의 핵심 사용 사례를 이해하기 어려울 수 있다는 것이다.
비트코인은 공급량이 제한되어 만들어졌다. 존재하는 비트코인은 2,100만 개를 넘지 않는다. 이는 투자자가 비트코인을 ‘디지털 금’으로, 잠재적인 인플레이션 헤지 수단으로 보기 쉽게 만든다.
탈중앙화된 오픈 소스 스마트 컨트랙트(계약) 플랫폼이 중요한 이유, 더 중요한 것은 이더리움의 가치가 상승할 이유를 설명하는 것은 완전히 다른 작업이다.
블룸버그 인텔리전스(Bloomberg Intelligence) ETF 애널리스트 에릭 발추나스(Eric Balchunas)는 지난 5월에 “이더리움 ETF가 60/40 베이비붐 세대의 세계에 침투하는 데 있어 과제 중 하나는 목적/가치를 이해 시키는 것”이라고 썼다.
매카시도 동의했다. 그는 코인데스크에 “이더리움은 사람들에게 이해시키기가 좀 더 복잡하다. 엘리베이터 피치용으로 만들어지지 않았다”고 말했다.
그렇다면 암호화폐 지수 펀드 비트와이즈가 최근 이더리움의 기술적 이점을 강조하는 교육 광고 캠페인을 시작한 것도 일맥상통하다.
그레이스케일의 리서치 책임자인 잭 팬들은 코인데스크에 “투자자가 스테이블코인, 탈중앙화 금융, 토큰화, 예측 시장 및 이더리움 기반의 다른 많은 애플리케이션에 대해 자세히 알게 되면 기술과 미국에 상장된 이더리움 ETP를 열렬히 수용할 것”이라고 말했다.
4. 저조한 시세, 매력적이지 않은 가치 평가
또한, 올해 ETH 자체가 BTC에 비해 수익률이 좋지 않았다는 사실도 있다.
시가총액 기준으로 두 번째로 큰 암호화폐지만, 올해 1월 1일 이후 4% 상승에 그친 반면 BTC는 42% 상승했으며 2021년 사상 최고치를 맴돌고 있다.
암호화폐 거래 회사 GSR의 리서치 책임자인 브라이언 루딕은 코인데스크에 “대부분 소매 주도적인 비트코인 ETF의 성공에 기여한 요인 중 하나는 투자자의 동물적 본능과 기회를 놓치는 것에 대한 두려움이었으며, 이는 ETF 출시로 BTC가 65% 상승하고 이후 33% 상승한 것에 기인한다”고 말했다.
루딕은 “이러이무 ETF 출시 이후 ETH 시세가 30% 하락하면서 펀드를 매수하려는 개인 투자자들의 열의에 큰 타격을 입혔다”고 덧붙였다. “이더리움에 대한 투자 심리가 낮고 일부는 이더리움이 최고의 화폐 자산인 비트코인과 최고의 고성능 스마트 계약 블록체인인 솔라나 사이에 끼어 있다고 생각한다.”
마지막으로 전통적인 투자자가 이 수준에서 이더리움의 가치 평가를 단순히 매력적이라고 생각하지 않을 가능성이 있다.
약 2,900억 달러(약 386조 원)의 시가총액으로 이더리움은 이미 JP모건 체이스(JPMorgan Chase)와 뱅크 오브 아메리카(Bank of America)(각각 6,080억 달러(약 809조 원)와 3,110억 달러(약 414조 원))를 제외한 전 세계 모든 은행보다 높은 가치 평가를 받고 있다.
암호화폐 헤지 펀드 레커 캐피탈(Lekker Capital)의 설립자인 퀸 톰슨(Quinn Thompson)은 코인데스크에 이러한 비교가 사과와 오렌지를 비교하는 것처럼 보일 수 있지만 이더리움의 가치 평가는 기술주에 비해 높아 보인다고 말했다.
톰슨은 9월에 “다른 자산과 비교시 이더리움의 가치 평가는 추악하다. 어떤 종류의 가치 평가 프레임워크에서도 가격에 대한 정당성이 없기 때문이다. 가격이 내려가거나 혹은 새로운 자산에 대한 일반적으로 받아들여지는 가치 평가 프레임워크가 널리 받아들여져야 한다”고 썼다.
