미국 증권거래위원회(SEC)가 블록체인 결제 기업 리플과의 소송에서 나온 판결에 대해 항소할지 여부를 곧 결정해야 한다. 폭스 비즈니스의 엘리노어 테렛 기자에 따르면, 이번 결정이 미국 암호화폐 규제의 미래를 좌우할 수 있다고 보도했다.
SEC는 2023년 7월 아날리사 토레스 판사가 리플의 XRP 토큰 판매 일부만 증권법 위반이라고 판결한 것에 대해 10월 7일까지 항소 여부를 결정해야 한다. 이번 판결은 증권 전문 변호사들과 다른 연방 판사들의 비판을 받았다.
리플 판결, 암호화폐 업계의 주요 승리… SEC의 항소 가능성 높아
해당 판결은 암호화폐 업계가 새로운 자산군이 미국 증권법을 위반하지 않는다는 것을 증명하려는 시도에서 중요한 법적 승리로 여겨져왔다. 또한 코인베이스, 바이낸스, 크라켄과 같이 현재 미등록 증권 판매 혐의로 SEC에 소송을 당하고 있는 다른 암호화폐 기업들의 법적 전략에도 중요한 근거가 됐다.
폭스 비즈니스와 인터뷰한 전 SEC 변호사들은 SEC와 암호화폐 회의적인 게리 겐슬러 SEC 위원장이 2조 달러(약 2,620조 원) 규모의 암호화폐 산업에 대한 관할권을 주장하고 토레스 판사의 의견이 증권 시장에 만들 수 있는 이중 공시 시스템을 지지하지 않으려 하기 때문에 항소 가능성이 높다고 전망했다.
SEC, 지난해 이미 항소 의사 밝혀… 공시 의무 논란
SEC는 지난해 토레스 판사의 결정에 이의를 제기하기 위해 이른바 중간 항소(판결 전 제기하는 긴급 항소)를 제기하면서 이미 항소 의사를 밝혔다. 토레스 판사는 해당 요청을 기각했지만, SEC가 약식 판결 후 다시 시도할 수 있다고 말했다.
공시는 미국 증권법의 기반이다. 기업이 자본을 조달하고 사업을 확장하기 위해 주식을 판매할 때 투자자가 주식 매수 여부를 판단하는 데 필요한 정보를 제공하는 방대한 서류를 제출해야 한다. 일부 법률 전문가들은 토레스 판사의 판결이 이러한 공시 의무를 뒤집었다고 주장한다.
토레스 판사는 리플이 기관 투자자에게 7억 2,800만 달러(약 9,536억 원) 규모의 XRP를 판매한 것은 기관이 리플에서 직접 토큰을 구매하여 투자 계약을 체결했기 때문에 증권 거래에 해당한다고 판결했다. 투자 계약은 자산이 증권인지 여부를 판단하는 데 사용되는 하위 테스트의 핵심 조건이다. 그러나 개인 투자자에게 판매한 것은 거래소를 통해 구매했기 때문에 하위 테스트의 투자 계약 조건을 충족하지 않아 증권으로 간주되지 않았다.
개인 투자자 보호 논란… 리플, 벌금 납부 유예 요청
일부 증권 전문 변호사들은 이러한 논리가 개인 투자자가 기관 투자자와 동일한 감독을 받지 못할 가능성을 열어둔다고 주장하며 논란이 되고 있다. 예를 들어, 개인 투자자는 유통 시장에서 주식을 구매하고 공개된 정보를 사용하여 투자 결정을 내린다.
토레스 판사의 약식 판결은 8월에 내려졌고, 리플은 기관 투자자에게 XRP를 판매한 것에 대해 1억 2,500만 달러(약 1,637억 원)의 벌금을 내야 한다. 이달 초 리플은 SEC에 벌금 납부 유예를 요청했는데, 일부 암호화폐 전문가들은 이것이 리플이 SEC의 항소에 대비하고 있다는 신호일 수 있다고 분석했다.
SEC 소송 변호사들은 1월 코인베이스 소송에 대한 구두 변론에서 “토레스 판사의 의견에 동의하지 않는 부분은 두 가지 범주의 사람을 만들 필요가 없다는 것이다. 투자자가 전문적인지 여부와 관계없이 결국 동일한 토큰을 구매하기 때문”이라고 주장했다.
SEC 내부, 판결에 대한 반대 여론… 항소 가능성 높여
올해 초 SEC를 떠나 개인 변호사로 활동하는 또 다른 SEC 집행 변호사는 SEC 내부에서 이 판결에 대한 광범위한 반대 여론이 항소를 추진하는 요인이 될 것이라고 믿는다. 익명을 요구한 이 변호사는 “SEC의 모든 사람들은 이 판결이 잘못됐고, 좋은 법이 아니며, 항소해야 한다고 생각한다”며 “암호화폐에 대한 생각과 관계없이 대부분의 증권 전문 변호사들이 이 판결이 좋지 않다는 데 동의할 것”이라고 말했다.
그러나 암호화폐 업계를 대변하는 법률 전문가들은 이에 동의하지 않는다. 그들은 SEC가 패소할 가능성이 있는 광범위한 사건에서 단일 쟁점에 대해 항소하는 것은 이미 제한된 자원을 낭비하는 것이라고 주장한다.
호건앤호건 로펌의 파트너이자 리플 사건에 대한 논평가인 제레미 호건은 “물론 SEC는 판결이 잘못됐다고 생각할 것이다. 그들은 패소했기 때문”이라며 “SEC는 지금 항소가 투자자 보호와 자본 형성이라는 임무를 증진하는지 여부를 고려해야 한다”고 말했다.
SEC, 자원 낭비 비판… 코인베이스, 바이낸스 사건에 집중해야
SEC는 의원들과 심지어 일부 직원들로부터 다른 분야의 투자자를 도울 수 있는데 암호화폐 업계에 대한 공격적인 법 집행에 자원을 낭비하고 있다는 비판을 받고 있다.
호건은 리플 사건이 XRP의 프로그래매틱 판매뿐만 아니라 고정된 사실과 상황을 포함하기 때문에 SEC가 이러한 판매를 직접적으로 다루려는 경우 항소하기에 가장 적합한 사례가 아닐 수 있다고 설명했다.
전 SEC 변호사이자 암호화폐 비평가인 마크 파겔은 “코인베이스와 바이낸스 사건이 현재 SEC의 집행 우선순위와 더 관련이 있는 것으로 보이며 유통 시장 판매 문제를 더 직접적으로 다룰 것”이라며 “리플은 단일 발행사일 뿐이고, 거래소는 투자자에게 훨씬 더 광범위한 시스템적 위험을 제기하며 법적 환경이 훨씬 더 불확실하다”고 말했다.
그는 “그럼에도 불구하고 프로그래매틱 판매에 대한 리플 판결은 거래소와 관련된 맥락을 벗어나서도 SEC에 문제가 된다”고 덧붙였다.
